Paralelní dráha v Ruzyni: Vydáno kladné stanovisko EIA, překvapení se nekoná
Ministerstvo životního prostředí vydalo 26. října 2011 kladné stanovisko k záměru „Paralelní RWY 06R/24L, letiště Praha Ruzyně“ a proces posuzování vlivů na životní prostředí a zdraví obyvatel po sedmi letech skončil. Kladné stanovisko bylo s ohledem na nestandardní průběh projednávání a benevolentní přístup dotčených orgánů k porušování předpisů očekávané a k žádnému překvapení tedy nedošlo. Stanovisko Ministerstva životního prostředí je možné nalézt na www.praha-suchdol.cz, za důležité považuji uvést:
– Stanovisko neznamená, jak se objevilo v mediích, že stavba paralelní dráhy byla povolena. Letiště Praha pouze získalo jeden důležitý podklad, který je nezbytný v dalších řízeních jako je např. řízení o vydání územního rozhodnutí.
– Kladné stanovisko bylo vydáno s podmínkami, které podstatně mění původní záměr.
– Ministerstvo životního prostředí se pokusilo na poslední chvíli částečně napravit zásadní nedostatky celého procesu posuzování vlivů na zdraví a životní prostředí alespoň požadavkem na zákaz nočního provozu na všech drahách ruzyňského letiště od 24.00 hod. do 5.30 hod. (pozn. podobný zákaz platí již nyní na dráze směrované na Ruzyň a Motol); stanovisko včetně všech podmínek dle našeho právního řádu není pro realizaci a pro provoz záměru závazné.
Stanovisko bylo vydáno na základě procesu posuzování, který byl zatížen formálními i věcnými chybami již od samého počátku, které nebyly a ani nemohly být nikdy odstraněny bez zahájení nového, řádného posuzování vlivů rozšířeného letiště na okolí. S dokumentací záměru „Paralelní RWY 06R/24L, letiště Praha Ruzyně“, posudkem a kladným stanoviskem k záměru nadále nesouhlasím a považuji je za nesprávné.
Připomenu alespoň některé nevyřešené problémy a vady procesu EIA a stanoviska: –
Stále není zřejmé, jak velké letiště by se mělo vybudovat, kolik na něm bude skutečně přistávat letadel, jaký bude rozsah nákladní dopravy apod. Rozsah provozu, který by odůvodnil téměř desetimiliardovou investici do rozšíření letiště, nebyl nikdy sdělen. Posuzovaný stav provozu k roku 2020, tj. asi dva roky po nyní investorem plánovaném datu zprovoznění, nemůže odůvodnit náklady na novou dráhu. Každé posouzení vlivu stavby na životní prostředí musí vycházet z tzv. kapacity záměru, tj. maximálního provozu, pro který se továrna, silnice či přistávací dráha plánuje stavět. Bez správného a skutečného stanovení kapacity záměru není co posuzovat. Celý proces posouzení již tedy od samého začátku obsahuje zásadní vadu.
– Realizací záměru by byly překračovány hygienické limity v obytném území Suchdola.
– Stanovisko bylo vydáno pouze pro předpokládaný rozsah provozu v roce 2020, další vývoj letiště úřady nezajímal a nad zvyšováním hlukové zátěže zcela zavřely oči. Důvod je zřejmý – pokud by nebyl formálně a alibisticky posuzován stav provozu pouze k roku 2020, ale parametry plánovaného provozu, které by měly uhradit miliardové investice do nové dráhy, bylo by pro úřady krajně obtížné vydat kladné stanovisko.
– Dokumentace je nedostatečně a neobjektivně zpracovaná a podklady pro dokumentaci jsou nesprávné (zastaralé údaje o počtu obyvatel, zcela mylné prognózy vývoje obyvatel k roku 2020 a mnohé další vady).
– Koncepce letecké dopravy v ČR není známá, nikdo doposud neposuzoval, kolik letišť by se mělo v okolí Prahy vybudovat a zda jsou pro pražskou aglomeraci únosná.
– Velikost, druh provozu a rozvoj ruzyňského letiště není vymezen v Politice územního rozvoje, Zásadách územního rozvoje a není aniv Územním plánu hl. m. Prahy.
Co se pro Suchdol a celé okolí ruzyňského letiště vydáním stanoviska změnilo? V zásadě nic, protože proces EIA dopadl dle předpokladů a důležitá a přezkoumatelná rozhodnutí teprve přijdou. V procesu EIA bylo podstatné, že bylo podáno několik tisíc věcně správných a odůvodněných argumentů a připomínek. Jelikož ale ze strany zpracovatele posudku nebo Ministerstva životního prostředí nebyla řada z nich řádně vypořádána, budou muset o nich rozhodovat úřady například v rámci řízení o vydání územního rozhodnutí o paralelní dráze nebo ve správním řízení při zřizování ochranného hlukového pásma. Vážnost našich argumentů je zcela zřejmá i např. z délky trvání procesu EIA, z provádění změn v dokumentaci, či z provádění účelových změn zákonů a předpisů.
Všem vám, kteří jste se v průběhu sedmi let aktivně zapojili a podávali jste své připomínky, děkuji. Klíčová rozhodnutí teprve přijdou a v nich bude nutné bránit naše práva na přijatelné životní prostředí, na ochranu zdraví a majetku. Zachování přijatelného prostředí na Suchdole bude vyžadovat ještě hodně společného úsilí a práce.
Václav Vik,zástupce starosty městské části
